Întâlnirile Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) din iunie 2026 au devenit un punct central de dezbatere intensă asupra crizei prescripției care a afectat sistemul de justiție din România. Această criză a dus la închiderea a mii de cazuri de corupție și crimă organizată, provocând indignare publică și tensiuni politice.

Lia Savonea, președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ), a fost vocală în critica sa, aruncând vina pe politicieni pentru ceea ce a descris drept o amnistie în masă a prescripțiilor. Savonea a criticat, de asemenea, procurorii pentru întârzierile în depunerea dosarelor în cazuri important. „Judecătorii au acționat ca garanți ideali ai standardelor europene,” a declarat Savonea, arătând rolul lor în susținerea drepturilor omului.

În contrast puternic, Claudiu Sandu, procuror în cadrul CSM, a lansat o critică dură la adresa lui Savonea și a conducerii judiciare în general. Sandu a acuzat conducerea justiției de ipocrizie sistemică, susținând că independența judecătorilor a fost sistematic desființată prin manevre administrative interne. Acestea au inclus înlocuiri strategice ale judecătorilor în complete și întârzieri prelungite în procese cheie, pe care Sandu le-a considerat tactici pentru a anula probe și a relua investigațiile în cazuri de mare anvergură până la expirarea răspunderii penale.

Criza politică din România amenință stabilitatea economică

Fostul viceprimar al Aradului obligat să returneze 120.000 € pentru deturnarea fondurilor UE

Sandu a fost parțial de acord cu Savonea în privința vinovăției politice, recunoscând că politicienii ar fi putut salva termenii de prescripție prin legislație, dar au ales să nu intervină. El a descris această inacțiune ca fiind „ticăloșia și cinismul,” arătând complicitatea politică în criză.

Procurorul a mai menționat o „capcană constituțională” creată de Curtea Constituțională a României (CCR), care a emis o a doua decizie ce a invalidat retrospectiv ani de practică judiciară, declarând munca anterioară ca fiind incorectă. Această decizie, a susținut Sandu, a fost emisă de persoane numite politic la CCR și a redus la tăcere mulți avocați penaliști.

Consecințele crizei au fost severe, cu prăbușirea unor cazuri majore de evaziune fiscală și corupție, ducând la un sentiment general de haos legal. Claudiu Sandu a făcut un apel direct la opinia publică, mutând „verdictul” de la CSM la cetățeni. „Dacă cetățenii sunt mulțumiți de actul de justiție, înseamnă că Secția pentru judecători are dreptate; dar dacă nu sunt mulțumiți de actul de justiție, este foarte posibil să am eu dreptate,” a declarat Sandu, arătând rolul publicului în evaluarea eficienței sistemului de justiție.